Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Time.com. Heute, wenn jemand mit HIV diagnostiziert wird, kann er oder sie zwischen 41 Drogen wählen, die die Krankheit behandeln können. Und es besteht eine gute Chance, dass mit der richtigen Kombination, die zur richtigen Zeit gegeben wird, die Medikamente das HIV-Niveau so niedrig halten können, dass die Person niemals krank wird. Das war nicht immer der Fall. Es dauerte sieben Jahre, nachdem HIV zum ersten Mal entdeckt wurde, bevor das erste Medikament gegen es von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zugelassen wurde. In diesen ersten ängstlichen Jahren der Epidemie wurden Millionen infiziert.
Zu diesem Zeitpunkt waren nur ein paar Tausend Menschen gestorben, aber Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens rannten davon, die Todesrate durch Spikes zu begrenzen - das unvermeidliche Ergebnis, wenn Menschen, die positiv getestet wurden, nicht mit etwas behandelt wurden. Wie sich herausstellte, war ihre erste Waffe gegen HIV keine neue Substanz, die Wissenschaftler von Grund auf neu entwickeln mussten - sie war bereits im Regal, wenn auch aufgegeben. AZT, oder Azidothymidin, wurde ursprünglich in den 1960er Jahren von einem US-Forscher entwickelt, um Krebs zu vereiteln; Die Verbindung sollte sich in die DNA einer Krebszelle einfügen und mit ihrer Fähigkeit, sich zu vermehren und mehr Tumorzellen zu produzieren, herumhantieren. Aber es hat nicht funktioniert, als es in Mäusen getestet wurde und beiseite gelegt wurde. Zwei Jahrzehnte später, nachdem AIDS zu einer neuen Infektionskrankheit wurde, begann das Pharmaunternehmen Burroughs Wellcome, das bereits für seine antiviralen Medikamente bekannt war, einen gewaltigen Test auf potentielle Anti-HIV-Wirkstoffe, um etwas gegen diesen neuen Virusfeind zu finden. Zu den getesteten Dingen gehörte etwas namens Compound S, eine neu hergestellte Version des ursprünglichen AZT.
Als es in eine Schale mit HIV-infizierten Tierzellen geworfen wurde, schien es die Aktivität des Virus zu blockieren. Das Unternehmen schickte Proben an die FDA und das National Cancer Institute, wo Dr. Samuel Broder, der die Agentur leitete, die Bedeutung der Entdeckung erkannte. Aber einfach eine Verbindung zu haben, die gegen HIV arbeiten könnte, war nicht genug. Um es den geschätzten Millionen infizierten Menschen zugänglich zu machen, mussten die Forscher sicher sein, dass es sicher war und dass es tatsächlich HIV stoppen würde, auch wenn es die Menschen nicht von ihrer Infektion heilte. Solche Tests, die von der FDA überwacht wurden, dauerten damals acht bis zehn Jahre. Die Patienten konnten nicht so lange warten. Unter dem enormen öffentlichen Druck wurde die FDA-Überprüfung von AZT schnell verfolgt - manche sagen auf Kosten der Patienten.
Wissenschaftler injizierten AZT schnell in Patienten. Das erste Ziel war zu sehen, ob es sicher war - und obwohl es Nebenwirkungen verursachte (einschließlich schwerer Darmprobleme, Schädigung des Immunsystems, Übelkeit, Erbrechen und Kopfschmerzen), wurde es als relativ sicher angesehen. Aber sie mussten auch die Wirksamkeit der Verbindung testen. Um dies zu tun, wurde ein umstrittener Versuch mit fast 300 Menschen, bei denen AIDS diagnostiziert wurde, gestartet. Der Plan war, die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip zuzuteilen, um Kapseln des Agenten oder eine Zuckerpille für sechs Monate zu nehmen. Weder der Arzt noch der Patient würden wissen, ob sie an der Droge beteiligt waren oder nicht.
Nach 16 Wochen gab Burroughs Wellcome bekannt, dass sie die Studie abbrachen, da es starke Beweise dafür gab, dass das Präparat anscheinend funktionierte. Eine Gruppe hatte nur einen Tod. Selbst in dieser kurzen Zeit hatte die andere Gruppe 19 Mitglieder. Das Unternehmen argumentierte, dass es nicht ethisch wäre, den Prozess fortzusetzen und einer Gruppe eine möglicherweise lebensrettende Behandlung vorzuenthalten. Diese Ergebnisse - und AZT - wurden von der Firma als "Durchbruch" und "das Licht am Ende des Tunnels" angekündigt und die FDA bewog, die erste AIDS-Medikation am 19. März 1987 in Rekordzeit von 20 Monaten zu genehmigen. Aber die Studie bleibt umstritten. Berichte erschienen bald darauf, dass die Ergebnisse verzerrt gewesen sein könnten, da den Ärzten keine Standardbehandlung der anderen mit AIDS verbundenen Probleme - Lungenentzündung, Durchfall und andere Symptome - zur Verfügung gestellt wurde, was die Feststellung, ob das AZT allein für die dramatischen Ergebnisse verantwortlich war fast unmöglich.
Zum Beispiel erhielten einige Patienten Bluttransfusionen, um ihr Immunsystem zu unterstützen; Die Einführung neuer, gesunder Blut- und Immunzellen könnte diesen Patienten geholfen haben, besser gegen das Virus vorzugehen. Es gab auch Geschichten von Patienten aus den 12 Zentren, in denen die Studie durchgeführt wurde, um ihre Pillen zu sammeln, um die Chancen zu verbessern, dass sie zumindest einen Teil der Droge bekommen und nicht nur Placebos. Und es gab noch viele Fragen über das Medikament, als es genehmigt wurde. Wie lange hielten die offensichtlichen Vorteile? Könnten Menschen, die nicht krank waren, trotzdem profitieren? Hatten sie mehr davon als diejenigen, die weiter bei ihrer Krankheit waren? Eine solche Unsicherheit wäre mit einer traditionellen Zulassung nicht akzeptabel, aber die dringende Notwendigkeit, etwas gegen die wachsende Epidemie in der Hand zu haben, zwang die Hand der FDA.
Die Versuchspersonen übten bereits Druck auf das Unternehmen und die FDA aus, das Medikament einfach freizugeben - wenn es etwas gäbe, das gegen HIV funktioniere, sagten sie, dann sei es nicht ethisch vertretbar, es zurückzuhalten. Die Zustimmung der Droge bleibt bis heute umstritten, aber in einer Welt, in der die Behandlungsmöglichkeiten so weit fortgeschritten sind, kann man sich das Gefühl der Dringlichkeit und des sozialen Drucks, der zu dieser Zeit die medizinische Gemeinschaft durchdrang, nur schwer vorstellen. AIDS war eine bevorstehende Welle, die an den Ufern einer ahnungslosen - und bedauerlich unvorbereiteten - Bevölkerung zusammenbrechen würde. Mindestens eine Droge zu haben, die, wenn auch begrenzt, funktionierte, wurde als Fortschritt gesehen.
Aber selbst nach der Zustimmung von AZT haben Aktivisten und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens Bedenken über den Preis des Medikaments geäußert. Mit etwa 8.000 US-Dollar pro Jahr (mehr als 17.000 US-Dollar in den heutigen Dollars) war es vielen unversicherten Patienten und Aids-Befürwortern unmöglich, Burroughs Wellcome zu beschuldigen, eine bereits gefährdete Patientenpopulation auszubeuten. In den Jahren seither wurde klar, dass keine einzige Droge die Antwort auf die Bekämpfung von HIV ist. Die Menschen, die AZT einnahmen, begannen bald, steigende Virusspiegel zu zeigen - aber das Virus war nicht mehr das selbe, das mutiert war, um der Droge zu widerstehen.
Mehr Medikamente wurden benötigt, und AIDS-Befürworter kritisierten die FDA dafür, nicht schnell genug zu gehen, um zusätzliche Medikamente zu genehmigen. Und Nebenwirkungen wie Herzprobleme, Gewichtsprobleme und mehr erinnerten die Menschen daran, dass alles, was gegen einen Virus wie HIV entwickelt wurde, giftig war. Heute gibt es mehrere Klassen von HIV-Medikamenten, die jeweils dazu bestimmt sind, das Virus an bestimmten Punkten seines Lebenszyklus zu blockieren. In Kombination haben sie die beste Chance, HIV in Schach zu halten, indem sie die Fähigkeit des Virus, sich zu vermehren und zu infizieren, verringern und schließlich zum Tod führen. Diese so genannten antiretroviralen Medikamente haben es Menschen, bei denen HIV diagnostiziert wurde, ermöglicht, ein langes und relativ gesundes Leben zu führen, solange sie die Medikamente weiterhin einnehmen.
Und für die meisten dieser Menschen beinhaltet ihre Therapie oft noch AZT.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen