Der fall für jährliche mammogramme ist komplizierter als je zuvor

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Time.com. Es scheint wie Häresie, aber einige Krebs-Experten beginnen zu fragen, wie wir für Brustkrebs Screening. In den letzten Jahren haben die American Cancer Society und andere Brustkrebsgruppen ihre Empfehlungen dahingehend geändert, wann und wie oft Frauen untersucht werden sollen. Die Verlagerung wurde durch eine umfassende Überprüfung der Daten ausgelöst, die zeigten, dass Mammogramme zu einer beträchtlichen Überdiagnostik führten - was bedeutet, dass das Screening Krebs aufspürt, der überhaupt keine Behandlung erfordert hätte. Ähnliche Berichte in Europa haben das französische National Cancer Institute dazu veranlasst, eine einjährige Untersuchung darüber einzuleiten, wie das Screening verbessert werden könnte, und die Schweizerische Gesundheitsbehörde rät jetzt von Routine-Mammographien für die meisten Frauen ab. Dennoch haben viele frühere Studien herausgefunden, dass das Screening auf Brustkrebs bei manchen Menschen den Tod durch die Krankheit verhindert - was das Thema für Frauen kontrovers diskutiert und verwirrend macht.

In der neuesten Studie zu diesem Thema in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht, fügt etwas Klarheit. Zusammengefasst stützen die Ergebnisse des neuen Papiers wachsende Daten von anderen Gruppen, dass Brustkrebs überdiagnostiziert wird, mit kleinen Zuwächsen, die wahrscheinlich nicht dazu führen werden, dass Krebs erkannt und behandelt wird, mehr als sie sein müssen. In der Zwischenzeit werden die wirklich gefährlichen Tumore, die sich zu fortgeschrittenem Krebs entwickeln, der sich auf andere Teile des Körpers ausbreitet, übersehen. "Die Krebsentnahme im Frühstadium sollte zu weniger Krebserkrankungen im Spätstadium führen", sagt Dr. Karsten Jorgensen, Leiter des Nordic Cochrane Centre und Professor an der Rigs Hospitalet. "Aber die Häufigkeit von invasiven [Spätstadium] Krebsarten nimmt weiter zu. Das Screening scheint also nicht so zu funktionieren, wie wir es uns vorgestellt haben. Das Screening erfasst nicht den Krebs, den es aufnehmen soll. " In Dänemark gab es einen Zeitraum von 17 Jahren, in dem Frauen, die in der Hauptstadt Kopenhagen lebten, gezeigt wurden, während im Rest des Landes fast 80% der Frauen nicht untersucht wurden. Diejenigen, die nicht gescreent wurden, dienten als natürliche Kontrollpopulation, so dass die Wissenschaftler ein echtes Gefühl dafür bekamen, wie viel Nutzen oder nicht, Mammographie-Screening hatte auf die Art von Krebs entdeckt. Basierend auf den Krebsarten, die diagnostiziert wurden - kleinere Läsionen v fortgeschrittenere Krebserkrankungen - konnten sie auch bestimmen, ob das Screening seine beabsichtigte Wirkung hatte.

Wenn das Screening funktionierte und Krebsarten auftraten, die dann behandelt wurden, sollte die Anzahl fortgeschrittener Brustkrebsfälle abnehmen, da mehr Frauen ihre Tumoren finden und behandeln lassen würden. Jorgensen und seine Kollegen fanden jedoch heraus, dass dies nicht der Fall war. Stattdessen erfuhren sie, dass die Anzahl der fortgeschrittenen Brustkrebsfälle bei den untersuchten Frauen nicht viel niedriger war als bei den nicht überwachten Frauen im Laufe der Zeit. Stattdessen wurden mehr kleinere Läsionen entdeckt. Jorgensen vermutet, dass die Tumore, die eine fortgeschrittene Krankheit verursachen, so schnell wachsen - zwischen den jährlichen Mammogrammen - dass sie bereits fortgeschritten sind, wenn das Screening stattfindet. "Das Screening nimmt nicht den Krebs auf, den es aufnehmen soll", sagt er. "Wenn Sie jedes Jahr oder jedes zweite Jahr screenen, wachsen die wirklich aggressiven Krebsarten so schnell, dass sie die Screen-detektierbaren Stadien zu schnell durchlaufen, damit das Screening aufgeht. Sie tauchen zwischen den Vorführungsrunden auf. " Bedeutet das, dass das Screening häufiger stattfinden sollte oder dass es überhaupt nicht sinnvoll ist?

Nicht genau, und das ist umstritten bezüglich der aufkommenden Daten. Die Daten deuten nicht darauf hin, dass das Screening aufgegeben werden sollte, sondern spiegeln vielmehr die Tatsache wider, dass das Screening, wie es heute in weiten Teilen der Welt existiert, veraltet ist. "Ich bin für das Screening, aber auch für die Erkenntnis, dass das derzeitige Screening nicht so gut ist wie das, was wir brauchen", sagt Dr. Otis Brawley, leitender Mediziner und Wissenschaftler der American Cancer Society, der einen Leitartikel zur Studie verfasst hat. Screening kann eindeutig hilfreich bei der Erkennung und Behandlung von Krankheiten sein, bevor es fortgeschritten und unbehandelbar wird - einige der Rückgang der Brustkrebstodesfälle können Screening zugeschrieben werden. Aber Mammographie ist vielleicht nicht der beste Weg, das zu tun. Tatsächlich argumentieren einige Forscher, dass ein Großteil des Rückgangs der Brustkrebstodesfälle auf bessere Behandlungsmethoden und nicht primär auf das Mammographie-Screening zurückgeführt werden sollte. Sie sagen, dass die Sterblichkeitsrate bei Brustkrebs aufgrund der weit verbreiteten Ausbildung und Durchführung von Vorsorgeuntersuchungen und Behandlungen in den meisten Teilen der Welt weiter sinken sollte. Um dies zu erreichen, können zusätzliche Screeningtests, wie ein Bluttest oder genetische Bewertungen, erforderlich sein.

Brawley weist auf Darmkrebsvorsorge als Modell hin. Es senkt die Sterberaten und führt zu einem Rückgang der Anzahl der fortgeschrittenen Erkrankungen. Dies wurde mit der Koloskopie erreicht, einem invasiven Verfahren, das verdächtige Polypen gleichzeitig scannen und entfernen kann. Es gibt noch kein so effektives Screening-Tool für Brustkrebs. Die Brustkrebsbefunde weisen auch auf einen weiteren Fehler in bestehenden Screening-Strategien hin.

Sie basieren auf jahrhundertealten Definitionen von Krebs und ebenso unveränderten Ansichten darüber, wie sie am besten zu behandeln sind. Damals wurde angenommen, dass alle tumorösen Wucherungen schnell wachsen und potenziell tödlich sind und daher entfernt werden müssen. Aber, sagt Jorgensen, "wir sollten nicht alle Krebsarten auf die gleiche Weise behandeln, weil sie nicht gleich sind. Unser Wissen über die Krebsbiologie sagt uns, dass Brustkrebs ein Spektrum wirklich unterschiedlicher Krebsfälle darstellt, die sich sehr unterschiedlich verhalten. Und leider ist das Screening nicht gut genug, um jene Krebsarten aufzuspüren, die wir wirklich aufnehmen wollen. " Brawley stimmt dem zu, weist aber darauf hin, dass wir noch nicht bereit sind zu akzeptieren, dass einige Brustkrebserkrankungen nicht behandelt werden müssen. Bei anderen Krebsarten wie Prostata und Schilddrüse haben Ärzte begonnen, einigen Patienten zu sagen, dass sie nicht sofort Maßnahmen ergreifen müssen, um ihre Krebserkrankungen zu behandeln. Einige können nur überwacht und behandelt werden, wenn sie zu wachsen beginnen oder sich verändern. "Was diese Studie und andere mir sagen, ist, dass wenn wir in 2025 und 2030 schauen, einige Frauen gescreent werden und mit Krebs diagnostiziert werden und sagte, dass ihre Krebse diejenigen sind, die sie beobachten können, im Gegensatz zu behandeln", er sagt. "Anstatt es aggressiv zu behandeln, werden wir es also beobachten.

Wir sind noch nicht mit dieser Art von Behandlung für Brustkrebs - aber wir werden in den nächsten 10 Jahren dort sein. " In der Tat sind einige wichtige Studien im Gange, die verschiedene Möglichkeiten der Früherkennung und Überwachung von Brustkrebs untersuchen. Man wird Frauen vergleichen, die in der bestehenden Weise behandelt werden, und eine andere wird eine individuellere Screening-Therapie für Frauen basierend auf ihrer Geschichte und Risikofaktoren annehmen. Ihre Ergebnisse werden dringend benötigte Informationen darüber liefern, welche Rolle das Screening bei der Behandlung von Brustkrebs spielen kann. In der Zwischenzeit betonen sowohl Brawley als auch Jorgensen, dass das Brustkrebs-Screening ein wichtiger Teil der Vorsorge für jede Frau ist.

Sie befürworten keine Eliminierung des Screenings; Sie wollen lediglich sicherstellen, dass die durchgeführten Untersuchungen dazu beitragen, Frauen vor der Entwicklung von fortgeschrittenen Krankheiten zu schützen. "Wir müssen weiterhin Fragen stellen", sagt Brawley. "Frauen sollten sowohl die Vorteile als auch die möglichen Schäden kennen, die mit dem Screening verbunden sind.